Да здравствует Мексика!

О фильме "Да здравствует Мексика!"
[...] Осенью 1929 года группа Эйзенштейна (в нее входили Г. Александров и Э. Тиссэ) выехала за рубеж, как вначале предполагалось, в ознакомительную поездку. Великий немой начал обретать голос. Советским кинематографистам, среди которых существовали разные точки зрения на звуковое кино, важно было убедиться в его творческих и технических возможностях.

Авторитет Эйзенштейна способствовал тому, что одна из крупнейших американских фирм — "Парамаунт" — обратилась к нему с предложением снять фильм в США. Постановка не состоялась из-за возникших расхождений по сценарию. Новое предложение поступило от известного писателя Э. Синклера — снять фильм о Мексике. Эпопея, состоявшая из отдельных новелл, посвященная истории и культуре страны, получила название "Да здравствует Мексика!". Группа Эйзенштейна с увлечением принялась за работу. Было снято 80 тысяч метров пленки, как впоследствии можно было убедиться, материала исключительного по своей художественной ценности. Но картине не суждено было выйти на экраны из рук Эйзенштейна. [...] Съемки в Мексике затягивались из-за производственных и финансовых затруднений. К тому же руководство в Москве, относившееся к этой работе недружественно, настойчиво требовало быстрейшего возвращения группы. Нашлись "доброжелатели", муссировавшие слухи о намерении Эйзенштейна не вернуться на Родину. Слухи дошли до Сталина, — к подобным обвинениям, как известно, он прислушивался очень внимательно. За океан полетела телеграмма за его личной подписью. Пренебрегая элементарными этическими нормами, Сталин пытался "оговорить" Эйзенштейна, оказав тем самым давление на Синклера, чтобы прекратить работу, которую с огромным интересом ожидал весь киномир.[...]

Эйзенштейн вернулся в Москву — у него и не было других помыслов. [...]

МАРЬЯМОВ Г. Кремлевский цензор. Сталин смотрит кино. М., 1992.

=====================================================================


Уважаемые товарищи Эйзенштейн, Александров.

Ваше письмо из Гидальдо от 25.VI получили 23.VII с.г.

Спасибо за внимание. Вы уже, вероятно, получили письма моего заместителя т. Ю. М. Лисса о необходимости форсировать в[аш] выезд в СССР. Этими письмами т. Лисс, давая согласие на продление срока Вашего отсутствия из СССР по август — сентябрь с. г., ставил перед Вами вопрос о необходимости форсировать Ваше возвращение в Союз, ибо положение дел с художественно-идеологическим качеством наших фильм последнего периода (два — полтора года) явно неблагополучное и заставляет концентрировать все лучшие силы на борьбу с этим прорывом.

Мы ждем Вашего приезда, откровенно говоря, ждем вне всякой зависимости от В[ашей] мексиканской фильмы. Она — только эпизод В[ашего] творческого пути, участок которого (эпизода) Вами уже пройден. Здесь же — огромное поле работы, ждущее своих мастеров.

Вот почему мы проявляем нетерпение, ибо дальнейший Ваш отрыв от советской кинематографии со всех точек зрения недопустим.

Голливуд и теоретические эксперименты в нем, конечно, не плохая вещь, но ждущие Вас в СССР работы — во сто крат важнее.

Итак, до скорого свиданья в Москве.

С товарищеским приветом Б. Шумяцкий

Москва, 24 июля 1931 г.

Письмо Б. З. Шумяцкого С. М. Эйзенштейну и Г. В. Александрову о необходимости скорейшего их возвращения в СССР // Кремлевский кинотеатр. 1928-1953. Документы. М., 2005.

31 июл 2008

Although its coscenarist and director, Sergei M. Eisenstein did not live to complete "Que Viva Mexico?," the Russian who reconstructed this 1979 version for Mosfilm, Grigori Alexandrov, co-authored the film and worked closely with Eisenstein in 1931 and 1932 in the filming of the footage ultimately fashioned into several pictures, including butchered versions released by Sol Lesser and even some Bell and Howell documentaries! At some point, the man who initially commissioned the movie, Upton Sinclair, donated all or almost all of Eisenstein's footage to the Museum of Modern Art, which made it available as it was shot (take by take by take) in a "study" film. This is the first time, to my knowledge, that an edited version has appeared in video, and for that, Eisenstein fans and lovers of cinema should be jubilant! Even if Alexandrov had cut the footage completely out of order and in a form that would make Sergei Mikhailovich roll over in his grave, we can appreciate the dynamic power of the images, so ingeniously composed and photographed by Eisenstein with his longtime cameraman, Eduard Tisse. Of course, Eisenstein's remarkable scenario could never be realized EXACTLY as he wrote it, but Alexandrov did an admirable job all the same. In whatever form we see it, Eisenstein's footage reminds us that this aborted masterpiece, had he been able to complete the movie, would have been just that -- one of the greatest motion pictures of all time. It is a tragedy for film lovers that Eisenstein could not obtain the negative from the Sinclair cabal (which included the American author's Pasadena, California Standard Oil cronies!) at the time. But this 1979 version is better than nothing, and a lot better than many so-called movies churned out by Hollywood today. The film should be studied by every student of cinema, and especially photographers and editors. In truth, Eisenstein probably was planning as many as six different films, but Sinclair sent his alcoholic brother-in-law to ride herd on the Russians, to the result that the "plug was pulled" on the production short of its completion by Eisenstein. Frankly, had the latter managed to complete the movie and edit it himself, I am convinced film buffs would put it right up there with "Citizen Kane" and "Casablanca" (i.e. among the greatest masterpieces of cinema). I recommend the film highly, if only as a reminder of what might have been!

30 ноя 2005 Aleksand from Corpus Christi, Texas USA

Considering that Que Viva Mexico was (mostly) made by Sergei Eisenstein, and funded by Upton Sinclair, the most happy surprise is that the film isn't overloaded with the kind of communist/socialist propaganda that would be immediately expected. It's not that this would be a bad thing in the technical sense; Eisenstein, on the front of being a pure visionary, couldn't be stopped no matter how thin he stretched himself for his means as a director who had to stay to party/country guidelines. And for Sinclair, the meatier the context the better the hyperbole. But with Que Viva Mexico! we get a view of the people and customs like out of a measured fever dream. We're given more-so the customs and the traditions, the practice of a marriage, the bullfights, some of the context of the history behind those 'Day of the Dead' parades. Only here and there are any blatant pleas seen and heard loud and clear (mostly involving the poorest of the poor in the lot).

Actually, it could be something, in a sense, comparable to Werner Herzog in attempting the documentary form. It's not quite fiction, but it's presenting documentary in a stylized manner, where things aren't simply stock footage but very much a set-up of the construction of drama in the scenes and scene-location specific shots and angles. And like Herzog, Eisenstein has a poet's eye for visions that many might only see in the most remote history books or travelogues. While the accompanying narration for Que Viva Mexico is a little on the creaky end, there's no lack of splendor for the senses as far as getting an eye full of carefully picked locals (i.e. the girl Concepcion for the marriage scenes) or for mixing real documentary footage of the bullfight with careful constructed shots of the bullfighter before and after the fact. Even the music plays a nifty role in the dramatization of events. And here and there, especially as the film rolls along in its last third, a subtle sensation of the surreal drifts into the proceedings.

Unfortunately, like It's All True for Orson Welles, Que Viva Mexico remains something of a carefully plucked fragment from a lost bit in the director's career. It's a minor marvel, and certainly more than a curiosity for the die-hard documentary or Mexican history buff, but it's stayed obscurer than Eisenstein's more infamous pieces (Potemkin, Alexander Nevksy) for a reason. Despite all the best intentions to simply reveal the cultural day-to-day workings and a little of the socio-political context of the Conquistadors' impact, it's a cool curiosity at best.

2 сен 2009 JackGattanella

	Войдите или Зарегистрируйтесь Это позволит вам отслеживать рецензии и комментарии других людей, а так же вы сможете участвовать в розыгрыше фильмов за лучшую рецензию.
Имя
	введите код с картинки слева