Новость

НАУКИ О ПРИЗРАКАХ

Один из основателей Музея сновидений Фрейда, куратор множества арт-проектов, теоретик и художественный критик, заведующий кафедрой теории психоанализа в одноименном институте, редактор «Кабинета» Виктор Мазин – давний поклонник кинематографа. Правда, походит к нему сугубо аналитически. В прошлом году вышла его книга «Сновидения кино и психоанализа» (которую всегда можно купить в магазине ИНОЕКИНО) - до этого никто в России подобных исследований не предпринимал. С осени Виктор будет еще и преподавать теорию кино в Смольном институте свободных искусств.
В таинственном пространстве музея, где сновидения и кинематограф обычно сплетаются воедино, а в сентябре показывают действие «машины сна», вызывающей видения, он рассказал нам о своих путеводных ориентирах, принципах трансверсальности, признался, что занимается науками о призраках и что главное дело – в присутствии любви.

Виктор, а существует в вашей насыщенной жизни какое-то разделение столь многочисленных ее ипостасей?
Это по-французски называется трансверсальность. Это сложное слово, но, в принципе, речь идет о пересечениях. Его я заимствовал у знаменитого Феликса Гваттари – психоаналитика, психиатра, философа – человека, на которого я ориентируюсь в своей социальной практике. Во мне, банально говоря, пересекаются разные магистрали. В музее я занимаюсь психоаналитической и эстетической деятельностью. Последняя включает в себя визуальное искусство, кино и многое, многое другое. Но призма, сквозь которую я смотрю на все, связана с теориями, в основе которых лежит психоанализ. Принципы трансверсальности подразумевают под собой отсутствие иерархических отношений, когда есть начальник и подчиненный, доктор и пациент - все эти все социальные конструкции, направленные на подавление одного человека другим, на мой взгляд, должны уничтожаться. Каждый должен выполнять те функции, которые ему нравятся и сам нести за них ответственность.
Я тогда, конечно, обеими руками за транверсальность. Вот, слушая вас, однако, все время хочется достать тетрадь и конспектировать….
Спасибо. А музей сновидений для меня - поле социального исследования. В этом году ему исполнится восемь лет. Для меня это как раз подчеркивает тот факт, что все-таки без начальников и подчиненных жить можно. Но, мне казалось, мы про кино будем больше говорить.
О кино тоже поговорим. У вас, кстати, кинематографическое образование присутствует?
У меня образований несколько – одно из них научное, другое психоаналитическое. А по диссертации - философское. Но я считаю, что человек должен заниматься в жизни только тем, что он любит. У меня нет кинематографического образования, но кино я ужасно люблю и считаю, что имею право о нем говорить.
А кто для вас путеводные ориентиры в философии и психоанализе?
Вообще, у меня их десяток. В социальном плане – это Гваттари, в этическом – Лиотар. А в плане отношения к жизни я, к сожалению, абсолютно не соответствую своей путеводной звезде Джону Кейджу. Его просветленного состояния я еще не достиг.
Мне сдается, что любовь к кинематографу и снам – одного порядка чувства. Или нет?
Когда я пересматриваю фильмы, пытаюсь понять и осмыслить - почему именно эта картина на меня производит такое сильное воздействие. Вчера смотрел «Молчание» Брегмана и никакой рефлексии не было. А проснувшись, начал задумываться – что же именно произвело на меня столь сильное впечатление? Есть люди, которые просто получают от кино удовольствие, а есть - которые потом его анализируют. А есть те, которые начинают анализировать еще до просмотра. Как Славой Жижек - в плане психоаналитической теории кино, он - безусловный лидер мировой теоретической мысли современного кинематографа. Но вот вы правильно сказали – кинематограф очень близок миру сновидений. Но самое интересное высказал мой любимый философ Жак Деррида: «кино и психоанализ – это две науки о призраках». Когда я писал книгу, у меня был целый ряд вопросов, которые хотелось понять. Почему Фрейд кино возненавидел с самого начала? А последующие поколения психоаналитиков за кинематограф ухватились? Здесь моя задача заключалась в том, чтобы прояснить - на каком основании мы сопоставляем сновидения и кинематограф? Для меня принципиально важно было оставлять в книге вопросов намного больше, чем ответов - кстати, абсолютно психоаналитический ход. Я попытался, как мне кажется, будоражить читательскую мысль. В России по теории кино написаны всего три-четыре серьезных книги. А если зайти в книжный магазин, скажем в Сан-Франциско, то там по этой теме книжных полок будет размером с наши идиотские книжные магазины, типа «Буквоеда», которые просто уничтожают читателей.
Так ведь взбудораженный мозг сразу начнет задавать вопросы?
Человек счастлив тогда - когда сам находит ответ. Меня интересовал не только вопрос «что общего между сновидением и кинематографом», но и чем они отличаются – а он не такой простой. Собственно начало книжки – это мои лекции в институте «Про Арте». Я писал ее лет восемь. А сейчас мне хочется смотреть новое кино, писать другие лекции и идти дальше.
Наверное, в вашей синематеке полно всяких редкостей…
Есть вещи, которые я не могу найти - например «Тайны души» Пабста 1926 года – главный фильм для истории психоанализа. Он на DVD еще не вышел, я видел его только на кассете. Видите ли, когда начинаешь анализировать... Анализ - это же разложение и слава сегодняшней технике, которая позволяет находить кадры, которые во время просмотра практически не заметны.
Так можно целый день на один фильм убить. И какие у вас в кино привязанности?
Бывает и целый день. Вот «Ноосферату. Симфония ужасов» Мурнау например – для меня это мега любимый фильм. Терпеть не могу иерархии, и не буду говорить, что это великая картина. Понятно, что не могу жить без Хичкока. А иногда я смотрю фильмы, просто погружаясь в них – например, «Реквием по мечте» и «Пи» Аронофски.
А его последний - «Фонтан» как вам?
Пока не буду ничего о нем говорить. Хочу пересмотреть его в оригинале. По-русски, он показался мне слишком сентиментальным - ближе к Голливуду, чем к независимому кино. Для меня это - разочарование. Но я себя не заставлю смотреть кино второй раз, если мне оно не понравилось. И никогда никому не рекомендую фильмы - потому, что у каждого свой вкус и свой кинематограф.
Ведь кино - как и сон, дело очень субъективное.
Мрачноватая у вас киноподборка выходит… А где вы, кстати предпочитаете ее пополнять?
Тогда давайте назовем моими любимыми фильмами «Кавказскую пленницу» и «Операцию Ы»! А уж сколько раз я смотрел «Бриллиантовую руку»! Я очень люблю советское кино 60-х – «Летят журавли», «Баллада о солдате». И магазины, где можно общаться. Поэтому, «Айсберги» и «Титаники» для меня чужды - в них не лучший подбор фильмов, они дорогие, в них зачастую работают малокомпетентные продавцы. Вот, «Иное кино», «Долина Бартанга», «Иллюзион» - совсем другое дело. Покупаю фильмы и за рубежом. К тому же у меня есть друзья – настоящие маньяки кино, с которыми мы время от времени обмениваемся самым интересным.

Кирилл РЕЙН для Смотри НаСтоящее
11 окт 2007

Подписаться на новости в формате RSS

• Зарубежные х/ф 3987
• Драма 1551
• Отечественное кино 1284
• Артхаус - Авторское кино 949
• Комедия 882
• Мелодрама 641
• Французское кино 570
• Классика Голливуда 491
• Триллер 387
• Балет и танец 378
• Исторические фильмы 361
• Музыкальные фильмы 348
• Приключенческие фильмы 329
• Оперы и классическая музыка 313
• Английское кино 291
• Биографические фильмы 272
• Документальные фильмы 270
• Итальянские фильмы 240
• Военные фильмы 233
• Новое российское кино 217

• Фильмы
• Режиссеры
• Актеры
• Пользователи